Protocolo de transporte p2p


Hemos comentado varias veces en clase el tema de los filtros anti-p2p en Internet y la cabezonería de algunos gobiernos de intentar “ponerle puertas al mar“.

En meneame he encontrado esta noticia referente al protocolo de transporte de p2p. En el resumen se comenta:

El cliente para intercambio P2P de ficheros de BitTorrent, uTorrent, ha cambiado, como respuesta a un sistema de filtrado de la compañia Bell Canada, el protocolo de transporte de ficheros por defecto de TCP a UDP, que antes sólo usaba como protocolo para intercambio de trackers. Otras aplicaciones, concretamente las de VoIP, juego en red y videoconferencia, usan ese mismo protocolo, con lo que las medidas que los ISP puedan tomar, como limitar ese protocolo por el alto tráfico generado, puede afectar mucho la calidad de esos servicios.

Por otra parte, un compañero vuestro (Antonio Manuel Espinosa) me propuso una entrada relacionada con el p2p:

Es muy comun el utilizar programas de intercambio como emule, y como administradores de una red, sabemos lo que ocasiona este tipo de trafico en una red, por lo que una posible entrada para nuestro blog seria el como afectaría ( o como afecta ) el trafico p2p a las redes, y cual sería la solución para aligerar la red. Así como si las medidas que piensan llevar a cabo los operadores son adecuadas o no.

¿Qué pensáis vosotros? Los comentarios deben ir enfocados a argumentaciones sobre:

  • Cómo afecta al tráfico p2p a otros servicios de la red y consecuencias.
  • Posibles soluciones para la convivencia de estos servicios y protocolos.
  • Qué pensáis que supone la estrategia de cambiar el protocolo de transporte de TCP a UDP de los protocolos p2p.
Anuncios

25 comentarios en “Protocolo de transporte p2p

  1. En mi comentario me voy a centrar en las consecuencias que supone el cambio del protocolo usado por uTorrent.
    Como hemos estudiado en teoría el protocolo TCP es un protocolo basado en la conexión y fiable, ya que lleva un control de la transmisión y recepción correcta de los paquetes.
    Además el protocolo TCP posee un sistema de control de congestión que intenta evitar que la red se sature, teniendo en cuenta las capacidades de red tanto del receptor como del emisor.
    Por otra parte, el protocolo UDP no está enfocado a conexiones y no realiza ningún tipo de control de congestión, ni garantiza la correcta recepción de paquetes o su originalidad.
    Por tanto uno de los principales miedos con el cambio realizado por los desarrolladores de uTorrent es que dado que el protocolo UDP no dispone de control de congestión y el uso de las aplicaciones P2P, hoy en día, es muy elevado se podría dar una sobrecarga de la red muy importante.
    Desde BitTorrent Inc. por supuesto desmienten estos comentarios y justifican su posición afirmando que el objetivo de su cambio es todo lo contrario: aliviar la carga de la red. Por una parte afirman que el uso del protocolo UDP en Internet es inferior al 2% y que además el protocolo uTP usado por uTorrent dispone de su propio control de congestión de red.
    En conclusión, las consecuencias reales que pueda provocar este cambio solo serán medibles si verdaderamente se realiza este cambio y los usuarios lo aceptan y emplean a diario.

  2. Personalmente pienso que el empleo de UDP lejos de saturar la red lo que va a producir es un desahogo, pues las conexiones TCP necesitan de la confirmación del recibo de un paquete, de modo que si el paquete se pierde o es eliminado será el nivel de enlace del protocolo TCP/IP el encargado de reenviar el paquete, esto tiende a producir mucho tráfico sobre lar redes y la saturación de los nodos, cosa que con UDP no se produce, ya que a de ser el nivel de aplicación el encargado de verificar los fallos en la recepción de los paquetes. Esto me lleva a pensar, al hilo de lo comentado por el compañero, que el nuevo protocolo de bitTorrent permitirá aliviar la carga de la red como afirman.
    Eso al menos en teoría, pues tal vez luego en la práctica la necesidad de confirmar los paquetes y verificar su autenticidad haga que las aplicaciones necesiten más trafico para hacer lo que antes TCP ya hacía.

  3. Yo creo, que es lo mejor que pueden hacer, que la trasmisión sea mas rápida y las comprobaciones que se hagan a nivel aplicación como ya han comentado, al estilo de los CRC de los compresores.

    Por otra parte, comentar que la saturación de la red vendra dada por la configuración de los clientes p2p y los demas servicios.
    Si se limitan las conexiones por archivo y totales, y el ancho de banda, los uTorrent, eMule, … pueden convivir con otros servicios sin saturar la red si se encuentra la configuración correcta de los servicios.

  4. Si estamos decididos a usar programas de descarga p2p en nuestra casa o empresa, tenemos que tener muy claro que confirurar nuestro cliente p2p puede ayudarnos a no saturar la red y evitar que los demas usuarios no puedan trabajar con comodidad.
    Segun el cliente p2p que usemos podemos encontrar en internet multiples configuraciones para este proposito, aunque lo normal es que no toquemos la configuracion que tiene por defecto ya que lo desarrolladores del programa tienen por defecto varios tipos de configuraciones para con saturar la red, contando con el tipo de conexion DSL o Cable que podemos tener.
    Si por el contrario lo que queremos es aprovechar el maximo nuestra red para la transferencia del p2p podemos confirurarlo a nuestro gusto.
    Segun el tipo de programa p2p que usemos tendremos una u otra, aqui os paso una muy trabajada para el programa utorrent:

    http://www.mejorenvo.com/foro/index.php/topic,441.0.html

    Saludos

  5. Desde un principio la utilización de programas de transferencia p2p ha sido un objeto de discusión.

    Todo esto acontece verdaderos problemas en la red, como la sobrecarga de ancho de banda y problemas con los proveedores de internet.

    Ahora, la gente de uTorrent está desarrollando un nuevo protocolo llamado uTP, que en resumen apunta a traspasar las transferencias P2P de uTorrent del protocolo TCP al protocolo UDP.

    El protocolo UDP tiene una baja tolerancia a “demoras”, lo que hace que no tenga ninguna clase de control de congestión o de corrección de errores. Los paquetes llegan en diferente orden, algunos llegan duplicados y otros directamente se pierden, pero en situaciones como Voz sobre IP o los juegos en línea, la latencia es un factor muy importante para el buen funcionamiento.

    La mitad del tráfico existente en Internet hoy en día corresponde a transferencias P2P. Si todo ese tráfico se trasladara a un protocolo que no tiene ninguna capacidad de control de flujo, entonces toda la red se vería afectada, al menos en teoría. La respuesta posible de los proveedores sería aplicar alguna clase de filtro en el protocolo UDP, pero filtrar algo que depende exclusivamente del tiempo que tarda en llegar, entonces lo arruinaria por completo.

  6. En primer lugar, celebro el cambio de estrategia del cambio de TCP a UDP por parte de los programas de descargas de BitTorrent como uTorrent ya que va a mejorar la velocidad de las descargas y va a contribuir a aliviar la supuesta congestión achacada a las descargas P2P.
    Sin embargo aumentará la memoria consumida debido a que van a tener que comprobar la integridad de todos los paquetes intercambiados así como la programación de los mismos.

    El tráfico P2P afecta de manera negativa al rendimiento global de la red porque genera un elevado tráfico de paquetes y conexiones establecidas, debido a que por cada archivo descargado no se establece una conexión con un solo destino, sino con muchos (con gran parte de los pares que están compartiendo el archivo, con el servidor/tracker, etc).

    En lo referente a la segunda cuestión sobre cómo acabar con el tráfico P2P ilegal, creo que para determinar que el tráfico P2P es ilegal, no se puede llevar a cabo por parte del ISP. En los paquetes de descargas de redes P2P como e-mule se produce intercambio de paquetes entre dos usuarios, y estos paquetes no contienen ninguna información sobre lo que se está intercambiando, sino solamente los datos o información de establecimiento de conexión, sincronización, …

    He oído decir a gente que no tiene ni idea de cómo funciona internet que lo que hay que controlar son que no aparezcan palabras “banneadas” en el paquete, lo que resulta absurdo desde el punto de vista informático… Además de no ser efectivo ya que se bloquearían todos los paquetes que contendrían estas palabrras… ¿qué pasaría con los que estuvieran codificados o no estuviesen en ASCII…? Y… ¿qué coste tendría analizar que cada paquete para buscar palabras bloqueadas? Sería una gran paranoia con un coste algorítmico elevadísimo que rebajaría la velocidad de transmisión de manera extrema y que no valdría para nada.

    Sobre el artículo publicado en El País, no existe en los contratos de ADSL habituales ninguna cláusula que indique que el usuario no puede usar su conexión a Internet para alguna aplicación que genere un alto tráfico continuado e ininterrumpido.

    Así que rebajar la velocidad de conexión va en contra de dichos términos del servicio. Es más, no sé de qué manera se puede rebajar la velocidad a un usuario concreto, porque la velocidad depende de las instalaciones del ISP, de sus características y infraestructura.

    La única forma de acabar con el tráfico P2P de material protegido por los derechos de autor creo que es actuando contra quien publica este tipo de contenidos y no contra quien los descarga porque están a su alcance.

  7. El tráfico P2P supone un porcentaje cada vez mayor del tráfico total en las redes de datos.
    De acuerdo con los datos publicados recientemente por operadores, fabricantes de equipos e instituciones de investigación, el tráfico P2P supone un porcentaje cada vez mayor del tráfico total en las redes de datos. A causa de la creciente proporción de este tipo de tráfico, cobra un notable interés analizar el impacto del ancho de banda disponible en la red de acceso sobre el comportamiento y evolución del tráfico de aplicaciones P2P.

    Se entiende por aplicaciones P2P ( peer-to-peer o entre iguales) aquellas que intercambian o hacen uso compartido de recursos (capacidad de computación, capacidad de almacenamiento, archivos, etc.) distribuidos en máquinas con acceso a Internet.

    A pesar de la gran variedad de aplicaciones, el concepto de P2P ha quedado ligado popularmente a las aplicaciones de intercambio de ficheros. Existen en la actualidad multitud de aplicaciones P2P de intercambio de ficheros con distintas arquitecturas de funcionamiento (centralizada, distribuida o híbrida). Sin embargo, con independencia del tipo de arquitectura de la aplicación, la característica principal del P2P es la ruptura con el paradigma tradicional de Internet, en el sentido de que ya no hay equipos cliente y equipos servidor, sino que todos los usuarios son a la vez clientes y servidores.

    Estos programas realizan sus operaciones a nivel de aplicación y no a nivel de red, de manera que crean un entramado de relaciones superpuestas a la red IP, que es lo que conforma lo que se denomina red entre iguales o red P2P. En las redes P2P los archivos residen en los extremos de la red (en los clientes, a los que ahora se denomina peers, por su doble condición de clientes y servidores), y sólo en algunas arquitecturas se utilizan “servidores”, que actúan como meros índices de los archivos, y cuyo rol es facilitar que los clientes puedan encontrarse entre sí, y no almacenar los archivos, como sucedería en una arquitectura cliente-servidor convencional.

    Esto a llevado a que los operadores tengan que aumentar sus anchos de banda.
    Los resultados obtenidos revelan que, a raíz de la duplicación del ancho de banda de subida de los usuarios residenciales, se producirá un aumento muy importante del tráfico P2P en el núcleo de la red. Los efectos de dicha duplicación, desde el punto de vista del tráfico, deberían ser mucho más importantes de los que se detectaron en la anterior duplicación de velocidad, donde sólo aumentó el ancho de banda en sentido descendente. Este hecho permite destacar algunas consecuencias para la futura evolución de los servicios de banda ancha.

    En primer lugar, se demuestra que en la cadena de valor de la provisión de servicios de banda ancha, el ancho de banda en el acceso puede no ser el factor más importante a tener en cuenta. En el contexto de las redes de nueva generación, en las que existe un alto grado de control de las aplicaciones y los servicios por parte de los usuarios finales, cambios aparentemente simples en la configuración de la red pueden tener un impacto muy importante en el tráfico y en sus costes asociados.

    En segundo lugar, es importante reconocer el gran impacto que las aplicaciones de transmisión masiva de información pueden tener sobre el resto de servicios con los que comparten de la red. No todo el tráfico tiene el mismo valor para los usuarios, por lo que es probable que en el futuro se deban instrumentar mecanismos de gestión diferenciada del tráfico, a nivel de aplicación o a nivel de red.

    Finalmente, los resultados ponen de manifiesto la creciente dificultad para que las actuales estructuras tarifarias lleguen a reflejar los aumentos de costes que llevan aparejados determinados cambios en la red, en un contexto como el actual, donde los comportamientos de los servicios y aplicaciones pueden reaccionar de una forma sumamente compleja.

    http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/jsp/articulos/detalle.jsp?elem=1773&origen=2

  8. He podido leer desde varias fuentes que el cambio del tráfico p2p hacia UDP supondría un serio problema a las comunicaciones VOiP y otros servicios como son los juegos online. El p2p no es el tráfico que más circula por la red sino que el primer puesto lo supone HTTP. Los especialistas en herramientas de filtrado p2p que trabajan en soluciones para las ISP creen que gran parte de ese tráfico HTTP lo representa el éxito de webs de alojamiento de archivos como Rapidshare o Megaupload.
    En cualquier caso todo esto es referido al canal de bajada, pues en el de subida es el p2p el que se lleva la palma siendo el que más ancho de banda ocupa.
    Es por eso que los ISP son reacios a aumentar el canal de subida pues es una forma de estrangular el tráfico p2p.
    El cambio hacia UDP puede hacer que la red se sature más debido a que UDP no tiene control de flujo, cosa que argumentan algunos de los detractores del nuevo protocolo de uTorrent, o todo lo contrario, como dice la empresa bitTorrent, dueña del programa.
    Realmente todo son hipótesis sobre lo que el traspaso de tal cantidad de tráfico de un protocolo a otro puede suponer.
    Habrá que esperar a que el cliente pase de la fase alpha para ser empleado por todos usuarios para saber quien tiene razón.

  9. Hola,

    después de leer algunas webs y vuestros comentarios, tengo que decir que teneis bastantes puntos de vista, pero hay varios que coinciden en condenar el tráfico P2P ilegal, pero somos nosotros, los usuarios los que tenemos que hacerlo, ya que todos somos informáticos y no queremos que nadie se aproveche de nuestra propiedad intelectual.

    Comentado el punto de si deberían limitar el tráfico P2P, pues yo opino que no, ya que aunque la gente (sobre todo la que no entiende mucho de informática) piensa que P2P es el e-mule y poco más. Pienso que el problema está en el tráfico ilegal, ya que por qué van a capar una de las cosas que más usa la gente, no tiene sentido!

    Como dicen más arriba, hay que soluciar el problema del tráfico de otro modo, y si no somos capaces de no hacer en otras casas lo que no queremos que nos hagan en la nuestra, hay que ir a por la fuente del problema del tráfico de datos ilegal y cortar por lo sano, así todo sería más barato, nadie pagaría a la SGAE y todos contentos :D.

    Un saludo.

  10. Referente al artículo publicado en El País creo que es obvio que internet necesita algún tipo de control, ya que hemos llegado a un punto que todo vale. Y creo que lo que realizan las compañías es algo bueno. Ya que con el control de este tipo de tráfico se evitan muchas negligencias.

    En cuanto al estudio diferenciado de lo cualitativo creo que es bueno que se controlé los accesos de los usuarios siempre y cuando se respete la intimidad de los usuarios. Ya que unos de los puntos principales de los contratos de las compañías de Internet es la monitorización del uso del servicio y creo las compañías deberían estudiar otra forma de realizarlo ya que esto afecta a la intimidad de los usuarios.

    Y en cuanto al estudio de lo cuantitativo creo que no es justo lo que hacen las compañías ya que el control debería hacerse en cuanto a lo que se cuelga en internet o intentar controlar lo que se mueve, ya que tu puedes descargar todo tipo de productos y mantener continuamente tu ordenador enchufado descargando.

    Supongo que la solución a todo esto viene encaminada con traspasar las transferencias P2P del protocolo TCP al protocolo UDP. Ya que el UDP no introduce ningún retardo para establecer una conexión. No mantiene estado de conexión alguno y no realiza seguimiento de estos parámetros. Así, un servidor dedicado a una aplicación particular puede soportar más clientes activos cuando la aplicación corre sobre UDP en lugar de sobre TCP.

  11. Enrique Barreto Ruiz

    En un foro de uTorrent he encontrado esta aclaración de un miembro del equipo de BitTorrent; he traducido una parte lo mejor que he podido:

    “…
    Normalmente BitTorrent se implementa sobre TCP, que es el mecanismo estándar de contro de la congestión para Internet. Lo que ocurre es que el mecanismo de control de congestión incorporado en TCP es bastante tosco y problemático. Sólo detecta congestión en Internet una vez que ha ocurrido la pérdida de paquetes; es decir, una vez que el usuario ha perdido datos y (probablemente) se ha dado cuenta de que hay un problema. Los problemas de TCP son bastante bien conocidos en círculos técnicos, pero no son corregidos porque TCP es uno de esos protocolos que están implementados en todos los SO, clientes y servidores de Internet. Coordinar una actualización gigantesca es un proceso muy largo.

    Como BitTorrent publica los clientes BitTorrent más populares del mundo Y como estos clientes hablan mayoritariamente unos con otros (no con servidores web), tenemos la oportunidad de detectar la congestión extremo a extremo e implementar un protocolo que pueda detectar problemas muy rápidamente y desacelerarse en consecuencia, de manera que BitTorrent no ralentice la conexión a Internet y los jugadores y usuarios de VoIP no experimenten ningún problema. Este es nuestro objetivo.
    …”

    http://forum.utorrent.com/viewtopic.php?pid=379206#p379206

    Por tanto, supongo que habrá que esperar a ver qué tal funciona el nuevo protocolo, ya que aún está en fase experimental.

  12. El moderador me va a perdonar por este off-topic, pero es que la información que os voy a dar es muy importante y es preciso que la divulguéis lo máximo posible.

    El la página de la ALI -Asociación de Ingenieros de Informática- están recaudando dinero para poner una demanda al ministerio por el tema de las fichas de la Ingeniería Informática.
    Como tengo la sensación de que poca gente se ha enterado, me permito difundirlo también aquí, con el permiso del moderador, por considerarlo muy importante.

    La página es:
    http://www.ali.es/modules/news/article.php?storyid=185

    Y os pido que colaboréis con vuestra donación para llegar al importe necesario. Si la demanda es presentada, permitirá ganar tiempo para seguir con las reivindicaciones.
    Más información aquí: http://www.forohuelga.org/forum/index.php

    Un saludo.

  13. He leído el artículo del El País (http://www.elpais.com/articulo/internet/control/descargas/elpeputec/20081218elpepunet_1/Tes) propuesto por el moderador.

    A mi parecer en este artículo, que intenta vendernos que los ISP deberían establecer un sistema de avisos y llegado el momento el corte de la conexión a los usuarios que usaran los servicios P2P fraudulentamente, está escrito por un resorte más del lobby de los recaudadores de las asociaciones de artistas.

    Me explico:

    En el artículo se enumeran tanto los obstáculos para aplicar la desconexión de un usuario que usase fraudulentamente los servicios P2P:

    – oposición de los usuarios
    – monitorización, sin orden judicial, de telecomunicaciones
    – impopularidad de medias restrictivas
    – dificultades técnicas para determinar si es una copia lícita o no
    – resistencia de los operadores a controlar al cliente

    Con toda esta problemática a resolver a priori el artículo cree que para el proveedor (ISP) no tendría que ser ningún problema 1º detectar, y 2º desconectar a usuarios “piratas” aduciendo que en la naturaleza del Contrato de Prestación de Servicios, o inherentes a la propia prestación del Servicio ya vienen incrustados los siguientes puntos:

    – confirmación de recepción
    – labores de enrutamiento
    – prohibición de realizar usos usos contrarios a la red
    – monitorización del estado de la red
    – tareas encaminadas a la prevención accidentes de seguridad
    – …

    Usando todos los datos obtenidos mediante los puntos de arriba el Proveedor debería:

    1º Detectar al usuario que está “pirateando”
    2º Desconectar gradualmente, Y SIN INTERVENCIÓN JUDICIAL, a los
    usuarios declarados en rebeldía que continuen PIRATEANDO.

    ——————————-
    A mí esta doctrina me suscita las siguiente preguntas / reflexiones tanto cómo usuario, cómo futuro profesional del sector de las Tecnologías Informáticas y de Telecomunicación (TIC):

    1º Creo que este artículo es un engranaje más del lobby (grupo de presión)
    que sin un ordenamiento jurídico de acorde con los tiempos digitales se ha
    instalado en nuestra vida en forma de cánones digitales, etc.

    2º ¿ Si pago el cánon por un aparato de fax, por un 2º Disco Duro, por una
    memoria USB, por DVD, etc. Se supone que soy libre para piratear? o ¿Si
    pagando el cánon digital no soy libre por qué lo pago?

    3º ¿ Están los ISP capacitados para monitorizar a nivel de
    contenido los datagramas que un usuario concreto genera en sus
    comunicaciones sin orden judicial para hacer de “policías” de los autores?

    4º ¿ Pueden asociaciones de autores actuar o hacer actuar a los ISP a su
    voluntad sin la sentencia de un juez de lo Mercantil?

    5º Respecto a lo de poner orden en Internet según ha dicho Teddy Bautista
    (http://www.libertaddigital.com/internet/teddy-bautista-hay-que-devolver-
    el-orden-a-internet-1276346465/):

    1º Veo a nuestros políticos con pocas luces cómo para intentar poner
    puertas al campo. Creo que harían un ejercicio de CENSURA más que de
    ordenamiento de la Libertad de Internet.

    2º Si alguien vé lesionados sus derechos o intereses que se dirija al
    juzgado de guardia que el juez impartirá justicia. Por lo menos así
    funciona en democrácia.

    3º La Estado Español en su orgía perpetua de ceder competencias a las
    Comunidades Autónomas ha creado 17 islotes judiciales que no son
    capaces de compartir información de sentencias, diligencias, condenados,
    etc. ya que no es capaz de interconectar informáticamente sus folclóricos
    Sistemas de Información:

    – véanse los últimos casos de presos que en un Juzgado estaba en
    “busca y captura” y en otro estaba, por otro delito, en libertad
    condicional.

    – Léase este interesantísimo artículo de El País:
    (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Justicia/ahoga/islotes
    /elpepisoc/20081223elpepisoc_1/Tes)

    ¿SI NO SOMOS CAPACES DE LIMPIAR LA HABITACIÓN EN LA QUE NOS
    ENCONTRAMOS QUEREMOS LIMPIAR EL MUNDO ENTERO?

    6º Veo con miedo cómo asociaciones con un funcionamiento interno
    difuminado entre lo legal y lo difuminado puedan ser a la vez: juez, parte, y
    ejecutor de sentencias.

    Un saludo.

  14. ¿CÓMO AFECTA EL P2P A OTROS SERVICIO DE RED?

    Respecto a cómo afectan las aplicaciones P2P a otros servicios de red habría que decir que en casi todos los
    estudios / estimaciones que hay al respecto hablan de que el consumo de banda de los P2P está obligando a
    los ISP a ir adecuando la infraestructura, a mejor, con el coste que eso conlleva.

    Pero también muchos estudios dicen que si el P2P está en crecimiento constante, no lo está haciendo menos
    otros servicios tales cómo el Vídeo por streaming tanto hacia el ordenador (youtube, etc.), como hacia la televisión
    (vídeo a la carta), etc.

    Por ejemplo veámos cómo ejemplo del consumo de ancho de banda en subida por servicio en EEUU en el año 2007

    Vemos que el P2P se lleva el 75 % del tráfico de subida.

    También dicen estos informes que el P2P está siendo el responsable del 44% de tráfico total en EEUU y que el resto
    es consumido por el vídeo en tiempo real, redes sociales, navegación web, etc.

    También varios infiormes revelan que si cierto es que se espera una fuerte subida de consumo de servicios P2P gran parte
    de esta subida será culpa del creciendo tráfico P2P lícito, no del ilícito.

    Si se está preveyendo una fuerte subida de los contenidos lícitos del P2P por empresas que ofrecen contenidos de
    entretenimiento, y muchos países (EEUU, Canadá, Inglaterra, Francias, etc.) ya se están aplicando medidas antiP2P ilícito, los ISP seguirán
    mejorando la infraestrura de red, con el convencimiento de que van a sacar parte del pellizco de este nuevo escenario en la red…

    Por lo que podríamos concluir que los ISP y autoridades competentes irán ampliando la potencia de la Red, y mejorando sus infraestructuras,
    y en ningún caso dejarán que colapse la red, y que unos servicios tengan peor calidad en el servicio que otros.

    ¿QUÉ SUPONDRÍA LA ESTRATEGIA DE CAMBIAR EL PROTOCOLO DE TRANSPORTE DE TCP A UDP DE PROTOCOLOS P2P?

    TCP está orientado a conexión, es decir, se crea una conexión entre el equipo emisor y receptor.
    Cuando se transmite algo, el receptor debe decirle que lo ha recibido.
    Si el transmisor no recibe esa confirmación, vuelve a mandar la informacion hasta que pasado un tiempo
    determinado sin recibir las confirmaciones, se “rompe” la conexion.

    UDP no genera conexión ninguna entre los equipos. El transmisor envía los datos sin recibir confirmación por parte del receptor.
    Con este protocolo se puede tener más de un receptor a la vez de una misma trasmisión,
    cosa que con el TCP hay que hacer una transmisión por cada equipo receptor.

    El cambio de TCP a UDP que algunos programas P2P quieren llevar a cabo supondría:

    – Deberá haber cambios en las estrategias de aceleración del Ancho de Banda que existen para estos programas. Aunque en principio
    esto no supondrá ningún problema insalvable.

    – Actualmente los ISP se aprovechan de que los P2P usan TCP para “trastocar” el tamaño de la ventana para frenar la rapidez de las
    descargas.
    Por lo que con el uso de UDP sería imposible esta práctica ya que no hay ningún tipo de negociación del tamaño de
    ventana óptimo con lo que empaqueta a lo que dé la Red (por lo que no será posible el control de congestión de red que TCP brinda) y habrá
    agravios de uso de Red con los demás servicios que usan UDP: VoIP, vídeo, etc.

    POSIBLES SOLUCIONES PARA LA CONVIVENCIA DE ESTOS PROTOCOLOS Y SERVICIOS

    Las P2P afectan a los ISP de las siguientes formas:

    – Incrementando los costos de ancho de banda

    – Incrementando los costos de infraestructura asociados a los altos volúmenes y a la
    simetría de tráfico P2P.

    – Aumentando la congestión en horarios pico la que, si no es adecuadamente resuelta,
    desembocará en una alta rotación de clientes

    Las posibles soluciones que se vienen manejando son las siguientes:

    – Que los ISP sigan invirtiendo en la infraestructura con el consiguiente aumento de costes.

    – Que se cobre más a los usuarios finales que más consumen (cosa que es imposible con el actual y
    competitivo mercado de acceso a Internet)

    – Caching: Instale dispositivos de caching especializados en tráfico P2P.
    Reducirían en forma importante el tráfico P2P en el enlace a Internet sin afectar el rendimiento
    percibido por los usuarios.

    Funcionaría de manera que el contenido solicitado por los usuarios se almacena localmente en los caches del
    ISP y se sirve desde allí cuando las aplicaciones P2P lo requieran (esto ya lo conocemos los que fuimos usuarios de tarfias Terra
    de Telefónica hace unos años).

    – Traffic shapping: Instalación de dispositivos que permitan establecer políticas de tráfico que
    contengan o limiten el tráfico P2P, acotando el nivel máximo de tráfico a un valor que
    resulte compatible con la infraestructura existente, mientras garantiza un nivel mínimo de tráfico a los
    usuarios.

    Las caracteríticas del tráfico P2P (servicio no interactivo) permite su limitación y control sin afectar la
    “experiencia” del usuario mediante el uso de estas herramientas.

    Un ejemplo de estas herramientas comerciales sería: PacketShapper (http://www.bluecoat.com/products/packetshaper/)

    Fuentes que he usado:

    http://netequalizer.wordpress.com/2008/12/02/will-the-new-udp-based-bittorrent-thwart-traffic-shaping/
    http://www.bfya.com
    http://www.ipbusinessmag.com/departments.php?department_id=17&article_id=469
    http://www.canal-si.com (Pertenece al Ministerio de Industria, Turismo, y Comercio. http://www.mityc.es)
    http://www.ipbusinessmag.com

    Un saludo.
    Ernesto Matas

  15. Como usuario de internet, todos notamos cuando tenemos el emule, utorrent, … conectado que la conexion a internet es mucho mas lenta, ahora ya como un administrador de red, sabemos que si queremos que nuestra red funcione ligera y tenemos claro que el objetivo de dicha red no es descargar cosas, lo primero que tenemos que hacer es impedir este tipo de trafico ya que como hemos comentado antes ralentizaria de forma muy considerable la red, haciendo que la red no funcionase de forma adecuada para su verdadero fin.

    En mi opinion, el paso de TCP a UDP esta claro que es por las comprobaciones que se realizan para asegurarse de que la transferencia a sido correcta ( con TCP ). Al pasar al protocolo UDP la transferencia se realiza “a saco” sin comprobar apenas si ha sido efectuada correctamente, esto hace que el trafico disminuya en la red ( paquetes de comprobacion ), con lo cual la cantidad de paquetes de los archivos que se estan intercambiando sera mayor por lo que la transferencia se realizara en menor tiempo.

    Siendo sincero, yo no estoy de acuerdo con los operadores, ya que cada uno paga la cuota de su conexión y puede hacer con ella lo que le plazca, e utilizarla con los fines que le de la gana hablando fino y claro. Otra cosa bien diferente seria que los operadores desde un primer momento no hubiesen permitido este tipo de trafico, no lo veo bien, pero hasta cierto punto lo aceptaria, pero tal y como esta la situacion actual estoy totalmente en desacuerdo de que eliminen este tipo de trafico, otra cosa diferente seria que lo regulasen de alguna manera, pero no eliminarlo. Creo que una posible solucion seria el limitar el ancho de banda dedicado a este trafico a un tanto por ciento concreto, pero tampoco lo vería justo ya que puede haber alguien que utilice su ancho de banda exclusivamente para este tipo de trafico, por lo que no veria justo que se le limitara, ya que como e dicho anteriormente dicho usuario paga su cuota y esta en todo su derecho de utilizarlo a su antojo.

    En resumen, el trafico p2p es un trafico que satura la red pero no por ese motivo vamos a eliminarlo, ya que una posible comparativa seria los camiones en las carreteras y no por eso vamos a prohibir que circule, podemos ponerle limitaciones como en el caso de alemania que dichos vehiculos tienen prohibido adelantar.

  16. He encontrado este interesantísimo artículo de Telefónica:

    http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/jsp/articulos/detalle.jsp?elem=1773&origen=2

    Donde destaco el resumen que hacen los autores:
    “Conclusiones

    Los resultados obtenidos revelan que, a raíz de la duplicación del ancho de banda de subida de los usuarios residenciales, se producirá un aumento muy importante del tráfico P2P en el núcleo de la red. Los efectos de dicha duplicación, desde el punto de vista del tráfico, deberían ser mucho más importantes de los que se detectaron en la anterior duplicación de velocidad, donde sólo aumentó el ancho de banda en sentido descendente. Este hecho permite destacar algunas consecuencias para la futura evolución de los servicios de banda ancha.

    En primer lugar, se demuestra que en la cadena de valor de la provisión de servicios de banda ancha, el ancho de banda en el acceso puede no ser el factor más importante a tener en cuenta. En el contexto de las redes de nueva generación, en las que existe un alto grado de control de las aplicaciones y los servicios por parte de los usuarios finales, cambios aparentemente simples en la configuración de la red pueden tener un impacto muy importante en el tráfico y en sus costes asociados.

    En segundo lugar, es importante reconocer el gran impacto que las aplicaciones de transmisión masiva de información pueden tener sobre el resto de servicios con los que comparten de la red. No todo el tráfico tiene el mismo valor para los usuarios, por lo que es probable que en el futuro se deban instrumentar mecanismos de gestión diferenciada del tráfico, a nivel de aplicación o a nivel de red.

    Finalmente, los resultados ponen de manifiesto la creciente dificultad para que las actuales estructuras tarifarias lleguen a reflejar los aumentos de costes que llevan aparejados determinados cambios en la red, en un contexto como el actual, donde los comportamientos de los servicios y aplicaciones pueden reaccionar de una forma sumamente compleja. ”

    Esto viene a confirmar mi anterior post donde comentaba como los ISP se resisten a aumentar la velocidad del canal de subida.

  17. Yo creo que no se deberia limitar el tráfico P2P ya que hoy dia las redes p2p se utilizan con más propósitos que la descarga de contenidos sujetos a derechos de autor, aunque desde algunas entidades se insista en lo contrario.

    Por ejemplo, la Universidad Inholland ha utilizado el protocolo BitTorrent (P2P) para actualizar más de 6.500 ordenadores en red. Según se informó desde el departamento de tecnología de esta universidad, se necesitaban descargar 3,5 GB de actualizaciones en cada ordenador, una labor en la que se habrían empleado cuatro días si esas actualizaciones se hubieran tenido que hacer de forma piramidal a través de un servidor. Con el protocolo P2P, las han obtenido en cuatro horas, permitiendo que cada ordenador descargase buena parte de las actualizaciones de otro y utilizando para la descarga los enlaces más rápidos que son los que la red utiliza con más frecuencia.

    http://www.theinquirer.es/2008/03/10/bittorrent_como_parchear_6500_pcs_con_22_terabytes_de_software_en_4_horas.html

    Por otro lado, el sistema de llamadas Skype utiliza la tecnología VoIP (envío de voz a través de Internet) y el protocolo P2P. La fusión de ambos sistemas es lo que permite la comunicación.

    http://www.skype.com/intl/es/help/guides/voip/

    Una aplicación similar del P2P es la que emplea la compañía sueca Terranet, que está desarrollando un sistema de comunicación móvil para que determinadas áreas de países en vías de desarrollo puedan mejorar su red de telecomunicaciones sin depender de un despliegue de antenas. La red se conecta mediante terminales propios que permiten la comunicación, aunque no haya cobertura. Como en los casos anteriores, cada uno de los teléfonos actúan como nodos que amplían las posibilidades de esa red interna.

    http://www.publico.es/ciencias/008642/llamar/gratis/cobertura/posible

    Por ultimo comentar que ya se está desarrollando el sistema p4p, que tiene como objetivo la mejora de su predecesor p2p. Con el sistema P4P, las transferencias de archivos se realizan en primer término entre los usuarios que pertenecen al mismo proveedor de Internet, eliminando así los saltos que se producen al descargar un archivo por partes de varios usuarios con distintos proveedores.
    Los proveedores ahorran ancho de banda y los usuarios consiguen una rapidez que no se alcanza con la dispersión actual. Verizon es uno de los proveedores que está participando en el P4P Working Group, un conglomerado que trabaja para definir las especificaciones de este protocolo. Según las pruebas, más de la mitad de las descargas podrían gestionarse sin salir de la red del mismo proveedor, consiguiendo una aceleración seis veces superior a la que tiene lugar con el P2P.

    http://www.neoteo.com/p4p-el-adios-al-p2p.neo

    Referencia
    http://www.publico.es/ciencias/tecnologia/076513/p2p/descargas

  18. Acabo de leer sobre la existencia de P2P anónimo a través de VPN:

    Los servicios que ofrecen la creación de redes de área virtual para proteger nuestra privacidad se están haciendo cada vez más populares. Ahora una empresa hace uso de esa filosofía para proteger a los usuarios del protocolo BitTorrent.

    La idea del servicio VPN4Life (empresa creadora) es original, ya que según sus palabras están “intentando liberar al mundo de la monitorización de los ISP, las restricciones del gobierno, y la influencia creciente del capitalismo en Internet”. Esta propuesta permite que con una cuenta contratada una única vez y con un único pago podamos proteger nuestras comunicaciones.

    Como existe una política de privacidad por parte de la empresa, ésta asegura que no guarda históricos de lo que hacen sus clientes. “Los clientes pagan, nosotros proveemos la VPN”. Ellos nunca divulgarán nada acerca de sus clientes debido a que no guardan ninguna información sobre ellos.
    El servicio tiene un coste único de 50 dólares, es de por vida con un ancho de banda ilimitado y 128 bits de encriptación.

    Vía: http://torrentfreak.com/company-offers-lifetime-anonymous-bittorrent-for-5000-090101/

  19. El principal problema que tiene el tráfico p2p es el consumo de ancho de banda de la red ya que los programas que trabajan con p2p realizan múltiples tareas la mayoría no visibles que consumen mucha velocidad en la conexión. Los problemas de lentitud en la conexión y en el acceso a determinados servicios viene dado por que ocupamos casi todo el ancho de banda para programas como el eMule, Lphant…La solución sería determinar la velocidad máxima que queremos que utilice el programa así como las fuentes que queremos que se conecten por archivo que estemos descargando y muchos más puntos. Todo esto que parece una tontería es lo que produce la gran realentización de la red. Habría que dejar unas cuantos Kbytes de conexión para el uso de otros servicios como el HTTP, SMTP…sinó la navegación se hará casi imposible.

    Pienso que la estrategia de pasar del protocolo TCP al UDP es una estrategia favorable para el servicio p2p pero no para la red en general, ya que el protocolo UDP es más desordenado o caótico que el TCP. En este último se sigue un control de los datagramas que se envían y si se produce un error mediante el ICMP se informa de dicho error. En cambio en el protocolo UDP no se detectan errores y los datagramas pueden llegar en distinto orden, incluso perderse y el archivo cuando se considere que está completado se podrá abrir, es aquí donde nos enteraremos que el archivo está dañado debido a perdida de información, etc.

    Dejando la explicación de lado hay que decir que es favorable este protocolo para el p2p ya que al haber menos control y menos comprobaciones la velocidad de transferencia es mayor, aunque esto afectará negativamente a la red aumentando el tráfico y las colisiones, cosa que con el protocolo TCP ocurría menos debido al control de los paquetes y de sus posibles errores.

  20. Yo pienso que la carga para la máquina es la misma usando TCP que UDP.
    Para el protocolo TCP, el ordenador tiene que enviar tramas de confirmación
    y errores. Para el UDP, se tienen que ordenar todos los paquetes recibidos.
    En cuanto a lo de la velocidad, es ridículo querer que vaya más rápido si
    a cambio vamos a perder tramas por el camino…
    Menuda desesperación cuando se vaya a abrir un archivo de varios gigas
    y nos demos cuenta que está corrupto.
    A mi juicio, yo pienso que todo tiene sus pros y sus contras y que no deberían
    cambiarlo.

    En cuanto a lo de usar a los ISP para vigilarnos.. ¿Como saben ellos si el
    archivo que se descarga es ilícito o no? Se podría estar bajando una peli como
    se podría estar bajando un freeware
    Eso conllevaría a que los ISP tendrían que montar todos los archivos que se
    descargan y ver si realmente son en contra de la propiedad. Y eso tendrían que
    hacerlo con todos los usuarios!!
    Yo pienso que desde que las discográficas perdieron el juicio con el Kazaa han
    perdido ya casi la guerra.. La única manera es perseguir a quienes realmente
    comparten material ilícito, es decir, a los usuarios. Y pienso que hoy por hoy
    es casi imposible teniendo en cuenta la cantidad de personas que utiliza cada
    día torrent.

  21. Hola. Con respecto al articulo que sale en El Pais. Los analisis cuantitativos creo que se pueden hacer perfectamente utilizando el ISP de cada uno y si se descubre un comportamiento incorrecto, poder sancionar al usuario. Pero ese analisis tanto cualitativo como cuantitativo tiene que comprobar cosas distintas, errores,parametros,algo para saber si es licito o no, eso no afecta a la calidad del servicio?Si yo pago a mi ISP y quiero utilizar el Internet para mandarle por P2P, las bases de datos etc, a un compañero creo que tengo derecho de hacerlo, y bueno, diran, eso puedes hacerlo, lo que no puedes es compartir ficheros con copyright etc,Y si yo le mando a mi amigo una cancion, archivo, pelicula (hecha por mi, yo soy actor principal) que supongamos que se llama Prison Break, como van a hacer ese analisis “cualitativo” la van a ver y si no infringe las reglas se la mandan a mi amigo? 🙂 No es facil, de hecho yo creo que es imposible hacer ese analisis “culitativo”. Otra cosa injusta creo yo, por ejemplo el caso de 4 personas que viven juntas, y que utilizan la misma IP publica para salir a Internet, si se consigue hacer ese analisis cualitativo y cantitativo y se decide la reduccion de la velocidad de descarga, sufren las 4 personas, cuando a lo mejor soy el unico que baja peliculas dia y noche….

  22. El sistema de intercambio de ficheros P2P desde sus inicios y popularización de los programas Napster y eMule y actualmente con el sistema Bittorrent siempre ha ido acompañado de polémica y controversia social y legal.

    Ciertamente el uso de P2P es comúnmente utilizado para la difusión de material comercial vulnerando los derechos sobre la propiedad intelectual de sus autores: como puede ser con música, películas o software.

    Así mismo, también es cierto, y aunque en menor medida, también se puede obtener material libre como software libre o cualquier tipo de música, escritos, trabajos, etc. bajo licencia libre como puede ser la de Creative Commons.

    El inconveniente de las redes P2P es el alto consumo de recursos de red. Esto conlleva también a que ISPs estén por la labor de restringir su uso como podemos leer en el artículo, El País de 18 DIC, que nos muestra esta política en Francia.

    Actualmente en nuestro país de forma abierta no se realizan, sin embargo, en la red si se ha hablado mucho de ello. Ponemos de ejemplo los siguientes enlaces a foros de discusión o noticias:

    TELEFONICA LIMITA TUS PROGRAMAS P2P
    http://foro.uptodown.com/showthread.php?t=2784

    ¿Está ONO limitando el tráfico P2P?
    http://diariodeunjabali.com/archivos/categorias/internet/esta_ono_limitando_el_trafico_p2p.html

    Si se libera a la red del uso de P2P repercutiría en una mejora del resto de aplicaciones debido a que la red estaría mas libre y habría menos tráfico y colisiones.

    Además el sistema P2P realza el inconveniente de las redes comerciales de Internet: el Internet asimétrico. Al emplear también el reenvío de datos, la velocidad de subida de nuestra red normalmente la termina acaparando el programa P2P y ralentiza totalmente cualquier otro uso de la red. Para la convivencia entre la obtención de material, un buen uso de la red recomendamos la descarga directa, tendencia en crecimiento gracias a servidores como megaupload y rapidshare.

  23. Leo en el siguiente enlace:

    http://www.securitybydefault.com/2009/01/vuelve-el-smurf-antiguo-y-mtico-dos.html

    Si para contrarrestar estos míticos ataques los ISP filtraban de manera que no informaban de sus direcciones broadcast que den juego a estos ataques…Siendo una variante de este SMURF consiste en lanzar una petición a un DNS preguntando por ‘.’ Así el Servidor nos devolverá las lista de nameservers.

    Se puede leer todo en el enlace.

    Saludos.

  24. Si caen las redes P2P…

    > Se mejorarían los servicios alternativos al P2P.

    > Descenderia el propio consumo de contenido licito, porque no se podra comprobar la calidad de los mismo, favoreciendo muchisimo las tiendas de segundamano, como esta pasando actualmente con los juegos de PS3

    > Se incrementaría el uso de redes de organización social, como los foros, para poder obtener los archivos e información que antes se podria acceder de otra forma.

    > Se podrá énfasis en cifrado, privacidad, secreto de las telecomunicaciones, y las primeras demandas y juicios demostrarán que NO se puede demostrar que un “supuesto” archivo sea descargado por un “supuesto” usuario.

    > Aumentaría la conflictividad social en la red, elevándose considerablemente la belicosidad y virulencia al ver nuestros derechos atropellados por la ignorancia y los intereses de unos pocos.

    > Surgirían acciones de violencia electrónica contra el estado y las suciedades de gestión, fruto del malestar y medidas de autodefensa, que elevarían nuestro nivel de nuestros “hackers” de tristes script-kiddies a verdaderos hacktivistas (muy de pelicula!!).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s