¿Siguen siendo útiles los hubs?


Eduardo Barambio Donate me ha mandado una entrada para el blog adecuada para estos primeros temas y, además, se relaciona con la primera práctica de la asignatura. Eduardo propone el siguiente tema de discusión:

“¿Siguen siendo útiles los hubs? En caso afirmativo, ¿para qué?”

En la primera práctica de la asignatura se nos pide que busquemos información sobre los diferentes equipos que pueden formar parte de la red, hubs, switchs, routers y bridges. Supongo que como a mí les habrá resultado difícil encontrar algún hub que esté a la venta en el mercado actualmente; incluso en los catálogos de las principales marcas no los he encontrado, siendo sobretodo los switchs y routers los elementos más comunes. La principal razón por la que los hubs se usaban en lugar de los switchs, teniendo estos más prestaciones, era el precio. Claramente la bajada de precios de éstos ha debido hacer que prácticamente los hubs no sean utilizados, pero ¿siguen siendo útiles?

Anuncios

35 comentarios en “¿Siguen siendo útiles los hubs?

  1. He tachado la frase “teniendo estos más prestaciones” porque no es correcta y la he mantenido porque así lo propone Eduardo. También podemos discutirla, no problem 😉 .
    Los hubs realizan su función a más bajo nivel que los swithcs. Se desenvuelven a nivel físico, por lo que podríamos considerar que su función la realizan más rápidamente que los swtichs realizan las suyas. Pero esto no significa que tengan más prestaciones; de hecho, no es así.

  2. Por una parte estoy de acuerdo en que es bastante difícil encontrar hoy en dia una empresa que proporcione Hubs, pero hay que tener en cuenta que también el abaratamiento de los switch hace que las empresas prefieran dedicarse al diseño y el ensamblaje de un producto en exclusiva, con los beneficios que ello conlleva.
    Por otra parte, en general el hub da la sensación de ser un producto mucho más simple y, si se me permite, antiguo. Sabemos que el hub envía la información a todos los ordenadores que están conectados a él, mientras que el switch mantiene la tabla con las direcciones MAC. En consecuencia un switch separa la red en segmentos, lo cual reduce las colisiones y mejora la seguridad de la red.
    Finalmente la simplicidad del Hub juega en su favor, en cuanto al retardo, ya que un hub no añade prácticamente retardo a los datos enviados.
    En conclusión la elección de uno u otro también dependerá de la tipología de red que se va a diseñar, ya que dependiendo de la elegida un dispositivo de red nos convendrá más o menos que otro.

  3. Pienso que la tecnología ha evolucionado, con ello se crean nuevos y mejores productos, con la consecuencia de que se tiende a eliminar productos que trabajan más lento.

    Con lo que quiero decir es que si existe en el mercado switch baratos, con múltiples prestaciones (wifi, firewire, etc), para que me voy a comprar un producto anticuado (hub), el cual puede producir saturaciones en la red y no controla a quien envía los paquetes, mientras que los switch envían la información al equipo correspondiente.

    En definitiva pienso que la era de los hub está acabada, y al igual que pienso yo supongo que también lo piensan las empresas que ya no fabrican dicho producto.

  4. Como my bien ha dicho #Gabriel a día de hoy los hubs están en desuso. Pero no creo que hayan desaparecido del mercado ni mucho menos, si bien es cierto que los resultado de una busqueda por “hub” en google no resulta fructífera ya que, casi únicamente, encuentra hub’s USB. Si sabemos lo que buscamos y buscamos en página de empresas especializadas en venta de hardware de red (no tiene porque ser una marca en concreto) aún podemos encontrara hubs baratos y que son la meor opción a la hora de contruir redes locales pequeñas de forma rápida y barata (mis LAN’s con los amigos para Gaming).

  5. Yo también he tenido el problema de no encontrar prácticamente Hubs en las (webs de) tiendas de informática.
    Y es que cuesta imaginar una estructura de red en la que se haga necesario un Hub en vez de un switch. Así que actualmente los hub quedan solamente para usuos muy reducidos y un poco “weird”.
    Por último, en este artículo de wikipedia es interesante porque se muestran las diferencias entre ambos: http://es.wikipedia.org/wiki/Hub_VS._Switch

  6. Yo creo, que los hubs por sus caracteristicas de “repetidor”, quedara relegado a redes de broadcast(conferencias,streaming,etc) y para analizar trafico de una red y filtrar los diferentes protocolos ya sea por un administrador o por el propio hub, como bien dice en la pagina de wikipedia.
    Pero si no se da la circunstancia de que la red sea de los tipos anteriormente nombrados, lo mejor es decantarse por un switch para ganar en seguridad y evitar colisiones, con el consiguiente congestionamiento de la red.

  7. Como muy bien ha dicho #Gabriel a día de hoy los hubs están en desuso. Pero no creo que hayan desaparecido del mercado ni mucho menos, si bien es cierto que los resultado de una busqueda por “hub” en google no resulta fructífera ya que, casi únicamente, encuentra hub’s USB. Si sabemos lo que buscamos y buscamos en página de empresas especializadas en venta de hardware de red (no tiene porque ser una marca en concreto) aún podemos encontrara hubs baratos y que son la meor opción a la hora de contruir redes locales pequeñas de forma rápida y barata (mis LAN’s con los amigos para Gaming).

  8. Perdon por haber repetido el comentario anterior, ha sido un fayo.

    La características que, a priori, hacen del hub un elemento en desuso (generalizando) son precisamente las que lo hacen idoneo para ciertas situaciones (que no suelen ser las comunes) o aplicaciones.

    Si hacemos un pequeño resumen de las carencias/características del hub tenemos que:
    1. envia todos los paquetes en broadcast indistintamente por todos los puertos aumentando parcialmente la carga de red y la posibilidad de colisiones.
    2. Puede funcionar sin alimentación eléctrica.
    3. Puede ser utilizado usando tecnológias solo analógicas.
    4. No disponen de sistemas de seguridad (firewire, etc.).

    Estas son bajo mi punto de vista las características que pueden hacer idoneo el uso del hub como por ejemplo
    1: En los clusters en los que todos los elemento deben estar interconectados y recibir todo el tráfico indistintamente.
    2: A la hora de monitorizar la red con un hub nos permitirá observar todo el tráfico sin ningún filtro y con el switch no veremos todos los paquetes.
    3: A la hora de conectar dispositivos desfasado a redes nuevas que no los soportan. El hub es la manera más barata y versatil.
    4: En lugares alejados de la tecnología (como expediciones, trabajos de campo, paises subdesarrollados, etc.) gracias a su precio, el hecho de que sean más sencillos reduciendo la posibilidad de averías y la posibilidad de no tener que conectarlo a la red eléctrica.

    Por lo tanto no estoy deacuerdo con la idea de que el Hub ya no se usa. Me parece un elemento muy útil detro de su contexto de aplicaciones.

    Fuente: Wikipedia

  9. Vamos a ver, un Hub es un HUB, y un switch es un swith, que la bajada de precios haga desaparecer los hubs, la verdad no lo veo, porque si bajan los costes de produccion de un switch imaginate los que bajan los del hub, y si la empresa lo que quiere es optar por una opcion economica y un hub realiza perfectamente su funcion, ¿porque no usarlo?
    Yo creo que su desuso, mas bien viene propiciado por la ambicion de la empresa, la escalabilidad, en el caso de que la empresa tenga que aumentar su flota de red, prefiere no tener que realizar una instalacion nueva, por eso opta por dispositivos de gama mas alta que le ofrecen mas prestaciones. Ademas cada vez las velocidades de tansmision son mas rapidas, lo cual supondria un problema mayor al hub que al switch ya que las tramas deberan ser mas largas, en un entorno ams congestionado y por lo tanto con mas colisiones, lo cual desaventaja mucho a este dispositivo.

  10. Yo pienso que es precisamente eso, que si el hub ha quedado en desuso o sufrido una pérdida de uso es más que nada por la transmisión de datos y los problemas de colisión. Mientras que con el switch la transmisión de información es mucho mejor, se evitan problemas de colisión y su velocidad también es superior.

    Si ahora no se usan los hub viene a ser por las velocidades que ahora se utilizan y la cantidad de información que se manda, que utilizando un hub resulta muy ineficiente (baja velocidad y posible perdida de datos durante el envio), no porque otro aparato sea mas barato.

  11. Pues a la pregunta solo responder una cosa, los hubs si que son utiles, pero solo para redes pequeñas. Lo que yo creo es que con el avance de la tecnologia y las bajadas en los precios NO SON NECESARIOS. Pero siempre pueden ser utiles… 😀

  12. Yo me encontré el mismo problema a la hora de realizar la práctica 1, resulta casi imposible encontrar hubs actualmente en el mercado (bajada de precios de los componentes electrónicos unido a las mejores prestaciones de un switch.
    La ventaja principal de un hub es que no añade apenas retardo en la propagación a los paquetes que pasan por él, luego si construyésemos una pequeña red de broadcasting (pongamos que quiero montar una red que transmita mi señal de video a todos los dispositivos de red conectados al hub por ejemplo), un hub sería una buena opción: económico y aprovecha totalmente la ventaja de menor tiempo de retardo (aunque esta ventaja se haya ido reduciendo con la mejora de los switches).
    Además de este escenario, también estoy de acuerdo con los expuestos en la wikipedia, donde creo que el más útil de ellos sería el de su uso en clusters.
    Para el resto de casos, es decir, la inmensa mayoría de topologías de red, un switch será actualmente mejor opción.

  13. Pienso que el principal problema al que se enfrenta un Hub es la escalabilidad de la empresa. Para su implantación en un red empresarial habría que estudiar el crecimiento de la empresa, y si va a ser inútil dentro un año porque el numero de equipos pertenecientes a la red sobrepasa las limitaciones del hub. Si optamos por la solución más barata y al año tenemos que rediseñar parte de la red con switches, pues como que no es mucha solución.Lo barato nos va a salir caro . Si por otro lado, el crecimiento está controlado y sabemos que con hubs vamos a tener más que suficiente … adelante … ¿ para que usar switches ?. No es que este desfasado ni haya dejado de tener uso, Lo que si que es cierto es que en el ámbito empresarial, muy pequeña tiene que ser la empresa para necesitar solo switches.Por otro lado, con los cluster si que es una solución.
    En definitiva depende del ámbito en el que nos movamos.

  14. Perdón, corrección a la frase “Lo que si que es cierto es que en el ámbito empresarial, muy pequeña tiene que ser la empresa para usar solo switches” . Me refería a que muy pequeña tiene que ser para usar solo hubs, jejejeje . Se me ha ido la mano.

  15. En la mayoria de casos los Hubs no tienen ahora mismo cabida, como bien queda reflejado en la definicion que viene de éste en wikipedia:”han dejado de ser utilizados, debido al gran nivel de colisiones y tráfico de red que propician”. El trabajo de un Hub lo hace a la perfección un Switch. Los switch se limitan a concentrar la conectividad, haciendo que la transmisión de datos sea más eficiente.
    Si bien hay algunas excepciones, como por ejemplo en la Politecnica 1 con los ordenadores en la asignatura de redes (la cual yo no curso, pero es lo que me han comentado), que los ordenadores estan conectados por Hubs.

    Por eso ya las empresas se tiran a por los Switchs. Es un gasto util, ya que aporta muchas mayores ventajas que los Hubs en todo, durabilidad, escalabilidad, eficiencia…

  16. Los switchs se sitúan en la capa 2, es decir en la capa de “Enlace de datos”. En esta capa todo se realiza a base de tramas (mayoritariamente Ethernet) y direcciones MAC y los HUBs están situados en la capa 1, es decir la capa física ya que actúan como repetidores.

    Los dos pueden trabajar por separado pero a la hora de elegir entre un switch y un hub, me quedaria con un switch. Porque un hub simplemente repite la señal que le entra sin verificar nada, en cambio un switch verifica la señal de entrada por MAC y retransmite al destino, además mejora la velocidad general de la red.

    Con lo cual los hubs siguen siendo utiles pero con el paso del tiempo se estan dejando de utilizar y se estan reemplazando por switchs ya que son mas eficientes.

    Podeis mirar un articulo muy interesante donde describen como funcionan los switchs y los hubs:

    http://www.noticias3d.com/articulo.asp?idarticulo=174&pag=1

  17. A nivel domestico da igual, pues no habra mucha diferencia entre un switch y un hub, total para trasmitir entre pocos ordenadores.

    Lo que si opino, es que se ha dicho que hay empresas que los prefieren o los utilizan. No digo que no sea cierto, porque los habra, pero estareis conmigo que en los tiempos que corren si hay algo de importante en la red, esa es la informacion y con un hub dicha informacion es bastante o totalmente acesible.

    Por ello, creo que el hub es para ambientes muy concretos y donde la informacion no es relevante.

  18. Bueno, por ahí se dijo que en el aula de la asignatura Redes se usaban hubs.
    Hace un par de años ya se cambiaron por switchs. Uno de los motivos fue precisamente porque la peña se dedicaba a “espiar” con el Ethereal a donde se conectaba la gente por Internet.
    En mi opinión, una de las causas más importantes del aumento de los switchs es sin duda la seguridad.
    Aunque claro, por mucho que hayan bajado los precios en los switchs, siempre serán más baratos los hubs. Es por ello por lo que si yo quiero diseñar una red sencillita y con 100% de seguridad de que nadie me va a invadir, ¿por qué gastarme más dinero en switchs?
    Es como los antiguos modems telefónicos dial-up 56kbps. Todavía hoy día se siguen usando frente al ADSL. El motivo es porque hay gente que no le interesa para nada pagar cierta cantidad de dinero todos los meses para solamente mirar el email cada dos días..

  19. Enrique Barreto Ruiz

    Ya se han dicho las funciones para las que, en mi opinión, pueden seguir siendo útiles los hubs; en caso de buscar información en la Wikipedia recomiendo hacerlo en ingés, pues algunas definiciones en español (o parte de ellas, como el caso de los usos de los hubs) son traducciones bastante precarias.

    Según reza la wikipedia, algunos clusters requieren que cada computador miembro reciba todo el tráfico del clúster; un hub hace esto de manera natural, mientras que el uso de un switch requeriría una configuración especial. Este posible uso de un hub me parece el más interesante…

    También me parece que puede ser especialmente útil en determinadas circunstancias el posible uso de un switch pasivo que no necesite conectarse a la corriente.

    En cuanto al uso con un analizador de protocolo, me parece más seguro utilizar un switch gestionable que pueda redirigir todo el tráfico a UN determinado puerto, y no a todos.

    Ojo cuando se necesite realmente un hub para una aplicación específica: Se debe diferenciar entre los hubs que son hubs reales (repetidores) y hubs que son realmente switches con el aprendizaje deshabilitado. La mayoría de hubs más recientes están en la última categoría, ya que es una forma barata para los fabricantes de hacer hubs usando los mismos chips que usan para sus switches.

    En este caso habría que replantearse la afirmación del primer post sobre que “los hubs realizan su función a más bajo nivel que los swithcs y se desenvuelven a nivel físico, por lo que podríamos considerar que su función la realizan más rápidamente que los swtichs realizan las suyas”, ya que un switch, aunque tenga el aprendizaje deshabilitado, puede que pierda esta condición de funcionar a más bajo nivel y se más rápido.

    Por otro lado el precio ya no es una ventaja a la hora de decidir entre un hub y un switch: al estar la mayoría descatalogados los que se pueden encontrar están al mismo precio o más caros que los switches de características similares.

    También hay que tener en cuenta que es posible que los hubs de velocidad dual que soportan ambas velocidades (10 Mbit/s y 100 Mbit/s) no envíen todo el tráfico unicast entre los puertos a 10 Mbit/s y los puertos a 100 Mbit/s; esto significa que el tráfico entre dos hosts comunicándose a 100 Mbit/s sólo será visible para los hosts que estén configurados para 100 Mbit/s (lo mismo ocurre con los hosts conectados a 10 Mbit/s; el tráfico sólo es visible entre ellos). Algunos hubs de velocidad dual no conectan para nada los puertos a 100 Mbit/s con los puertos a 10 Mbit/s; en ellos, dos hosts conectados a diferente velocidad no pueden comunicarse. Otros hubs duales tienen un switch interno que conecta los puertos a 10 Mbit/s y los puertos a 100 Mbit/s, con lo que dos hosts conectados a diferente velocidad sí podrán comunicarse.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Ethernet_hub
    http://wiki.wireshark.org/HubReference

  20. Siento deciros que yo no he tenido antos problemas para ncontrar un tienda en el vendan hub´s. la mayoria de los productos de la paractica los he cogido de la tienda pccoste san vicente y como os comento tienen bastantes modelos de hubs.

    http://www.pccoste.es/comprar/ofertas/redes-y-comunicaciones/hub.aspx?clave=hub&buscar=0

    Pero si es cierto que los hub´s han caido en desuso domestico y solo se usan para casos concretos como:

    -Un analizador de protocolo conectado a un interruptor no siempre recibe todos los paquetes desde que el interruptor separa a los puertos en los diferentes segmentos. La conexión del analizador de protocolos con un concentrador permite ver todo el tráfico en el segmento. (Los interruptores caros pueden ser configurados para permitir a un puerto escuchar el tráfico de otro puerto. A esto se le llama puerto de duplicado. Sin embargo, estos costos son mucho más elevados).

    -Algunos grupos de computadoras o cluster, requieren cada uno de los miembros del equipo para recibir todo el tráfico que trata de ir a la agrupación. Un concentrador hará esto, naturalmente; usar un interruptor requiere la aplicación de trucos especiales.

    -Cuando un interruptor es accesible para los usuarios finales para hacer las conexiones, por ejemplo, en una sala de conferencias, un usuario inexperto puede reducir la red mediante la conexión de dos puertos juntos, provocando un bucle. Esto puede evitarse usando un concentrador, donde un bucle se romperá en el concentrador para los otros usuarios. (También puede ser impedida por la compra de interruptores que pueden detectar y hacer frente a los bucles, por ejemplo mediante la aplicación de Spanning Tree Protocol.)

    -Un concentrador barato con un puerto 10BASE2 es probablemente la manera más fácil y barata para conectar dispositivos que sólo soportan 10BASE2 a una red moderna(no suelen venir con los puertos 10BASE2 conmutadores baratos).

    Un saludo

  21. Como comenta Eduardo en #20, existe una configuración de Cluster en la que un hub puede sernos muy útil.
    Aunque no es tema de esta asignatura (es una configuración de cluster de sistema) sí que tiene que ver con las redes.
    ¿Alguien ha investigado el tipo de cluster al que se refiere Eduardo? ¿Sabéis en qué consiste?

    Buscad en la wikipedia…

  22. Tras los 21 comentarios anteriores, muy pocas (por no decir ninguna) situaciones distintas de las mencionadas puedo añadir en las que sea útil emplear un hub y no un switch.

    Tan solo decir que en el comentario #21 se incluye una página web que NO contiene hubs ethernet, sino hubs USB, lo que viene a demostrar lo que se afirmaba en comentarios previos: lo difícil que es encontrar hubs ethernet en internet 🙂

    En el comentario #20 se dice: “También me parece que puede ser especialmente útil en determinadas circunstancias el posible uso de un switch pasivo que no necesite conectarse a la corriente”.

    Completamente de acuerdo. Si se evita la ocasión, se evita el peligro. El hecho de que el hub pasivo no necesite conectarse a al corriente, implica que no incorpore fuente de alimentación, que es un elemento que suele dar problemas a la larga.

  23. En el comentario #22 se sugería que se estudiase el tipo de cluster al que se refiere el compañero Eduardo.

    Quiza me equivoque pero creo que se refiere a los clusters de balanceo de carga. Este tipo de cluster esta compuesto por una serie de ordenadores que forman un front-end encargados de distribuir la carga de los procesos a otros ordenadores que conforman el back-end, encargados del procesamiento de esos datos . La información llega a todos los elementos que conforman el front-end .

    Esto hace que para esta primera etapa sea más propicio el uso de hub’s que de switches.

    Esto lo he sacado de :
    http://es.wikipedia.org/wiki/Cluster_de_balanceo_de_carga
    http://es.wikipedia.org/wiki/Cluster_de_computadores

  24. Voy intentar dar mi experiencia profesional como empresario, muchas cosas de las que pueda decir estarán ya comentadas.
    En primer lugar decir que efectivamente los Hubs están dejando de utilizarse, tanto en particulares que es algo obvio porque exceso de carga en la red es inútil, como en las empresas, a no ser que ésta utilice una aplicación o servicio en el que el hub sea útil. De hecho no tengo ningún proveedor de los que yo más utilizo que me ofrezca hubs en tarifa, con lo cual nos podemos hace una idea del poco uso que se hace de los hubs. Normalmente la gente que viene a mi no sabe la diferencia entre un hub y un switch y deja esa elección a mi empresa, entonces yo debido a la dificultad de encontrar hub, sumado al inconveniente de la carga junto con la poca diferencia de precio entre ambos(aquí juegan un papel importante los chinos, jejeje), pues siempre se ponen switch. Yo no he vendido ninguno aún en cinco años.
    Ahora bien, a pesar del poco uso puede interesarnos poner uno por ejemplo, una aplicación que cada cierto tiempo tenga que enviar a clientes en la red local datos que deban conocer todos los empleados de la red, siempre para esto se me ocurren distintas formas de hacerlo, como por ejemplo poner un servidor, utilizar otros medios de comunicación, entonces ahí está el problema, que lo que puedes hacer con un hub, o sea su utilidad, se puede realizar de distintas formas, ese es su problema.

  25. Yo creo que los hub ya no nos son de mucha utilidad debido a los nuevos switches que han salido al mercado y las mejoras que ellos nos ofrecen respecto al hub.

    Lo malo de los hub’s (en cierta manera) es que envian toda la información a todos los ordenadores de la red y claro, si un ordenador no la necesita y el esta enviando informacion a parte provocara colisiones y debido a estas el ordenador tendra que volver a enviar la informacion ya que se habra perdido.

    Los switchs han “filtrado” ese problema y como la informacion solo llega al ordenador hace que el envio de informacion sea mas rapido.

  26. La configuración de cluster para la cual nos puede ser útil un hub es la del cluster de balanceo de carga, como dice Santiago #24.

    Cuando queremos configurar el servicio de balanceo de carga (NLB) debemos de tomar una decisión sobre como queremos que NLB trabaje con las direcciones MAC de los nodos. Tenemos dos opciones:

    * Unicast. Los nodos que forman parte del cluster sustituyen su dirección MAC por la dirección MAC del cluster NLB. El primer obstáculo de esta configuración es que los nodos del cluster no podrán comunicarse entre si (al tener la misma dirección MAC) a no ser que tengan otro adaptador por el que realicen esa comunicación. Otro problema, es que si los nodos están conectados a un switch, este no podrá aprender a que puerto asignar esa MAC, por lo que debería de enviarlo por todas las bocas del switch, lo que probablemente genere un problema de Switch Flooding.

    * Multicast. En este escenario, los nodos del cluster se agregan una MAC adicional a la suya propia. En este caso, los nodos del cluster podrían comunicarse entre sí pero seguiríamos manteniendo el problema de Switch Flooding.

    Para limitar los problemas de Flooding del switch es para lo que nos puede servir un hub, el cual deberá situarse entre el switch y el cluster de balanceo de carga.

    http://download.microsoft.com/download/d/3/8/d381305a-ade9-4d1a-911b-8065116811a7/Evaluacion_de_Arquitecturas_en_Cluster.ppt

    http://antoniosql.spaces.live.com/Blog/cns!8579524EE905EEB0!216.entry

  27. Hola.

    A estas alturas es bastante difícil aportar algo nuevo, pero al menos se puede dar una opinión.

    Lo que está claro es que si los hubs presentan los inconvenientes de una baja privacidad y un alto número de colisiones para ethernet, únicamente se podrán usar en aplicaciones en las que la privacidad no importe y no haya situaciones que permitan colisiones, por ejemplo, una comunicación unidireccional de un servidor a múltiples clientes.

    También pueden sacar de un apuro si necesitamos transmitir a través de un cable demasiado largo, donde hay peligro de que la señal pueda atenuarse a tanta distancia, ya que un hub también es un repetidor.

    Por otra parte, el desuso de los hubs viene propiciado por la popularización de Ethernet. Sin embargo, existen otros protocolos de nivel de enlace que funcionarían bien con los hubs, por ejemplo, token bus.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Token_Bus

  28. Ya poco más se puede decir del tema, pero vamos a intentarlo. Además de las utilidades de monotorización y funciones de control, también permiten a los usuarios dividir la red en segmentos de fácil detección de errores, a la vez que proporcionan una estructura de crecimiento ordenado de la red. Hace posible el diagnostico remoto de un problema.
    Además de todos estos usos del hub, he encontrado otro uso que no sé si será correcto, pero me ha parecido interesante. Se trata de servidores centrales llamados HUBs.
    Este HUB contiene un listado de todos los clientes que se han conectado a él, y todos los archivos que están compartiendo. Al hacer una búsqueda en el HUB, este devuelve todos los archivos que tienen relación con el buscado y que clientes lo poseen, y a continuación el cliente solicitante descarga el archivo en cuestión mediante FTP directamente desde el cliente que posee el archivo buscado, desvinculándose por completo el ordenador que hace de HUB (en este sentido, se puede interpretar el HUB como un directorio de archivos que solamente indica quien tiene que). No hay excesivos problemas con el ancho de banda debido a que cuando se registra una máquina en el HUB se identifican todos los archivos que comparte con su hash, pudiéndose buscar otros archivos con el mismo hash pero distinto nombre por la razón que sea que según la teoría del hasheo son el mismo archivo.
    Enlace: http://www.hospitaletwireless.org/node/118

  29. Efectivamente, los clusters de balanceo de carga han de afrontar el problema del flooding ( http://es.wikipedia.org/wiki/Flood ), como bien se ha referenciado en el comentario #27, debido al enmascaramiento de la MAC en los datos salientes.

    Por otro lado, y respecto al mismo comentario, añadir que los sistemas de balanceo de carga no son solo NLB ya que este es propietario de Microsoft, sino que también existen para SO Linux como es LVS ( http://www.linuxvirtualserver.org/index.html ).

    En lo que respecta al uso del hub, en mi opinión es un dispositivo ya obsoleto en tanto que el coste del switch sea más económico.
    El switch/conmutador realiza las mismas funciones que un hub y además incrementa la comunicación entre los dispositivos conectados a el gracias a la comunicación full-duplex.

    Por lo tanto el uso de hubs está destinado a desaparecer en la creación de LANs en tanto que sea menos económico o se tenga que hacer uso de casos especiales como los comentados anteriormente: flooding en clusters de balanceo o repetición y amplificación de la señal únicamente.

  30. Si leemos en Wikipedia, el Hub aún tiene uso en determinadas soluciones y
    posee determinadas características a tener en cuenta:

    – A la hora de tener que usar Monitor de Red (aunque esto se pueda ya
    realizar sin los hubs: switch, etc.)

    – Cluster de computadores (NLB, LVS)

    – Facilidad de configuración (ninguna) si han de manejarlo usuarios finales
    sin experiencia o conocimiento que deseen montar una pequeña
    infraestructura.

    – Un hub con puerto 10Base2 sería la forma más fácil y barata de conectar
    dispositivos con 10Base2 a 1 red con módem.

    – Tiene menos retardo en la transmisión de la señal. Regenera la señal.

    – No necesita alimentación eléctrica en determinadas versiones

    Tal y cómo hemos podido comprobar a la hora de realizar la Práctica 1 de AIRC, y de todo lo que en este hilo hemos ido aportando podemos sacar las siguinetes conclusiones:

    – el hub está casi desaparecido comercialmente
    – ya no se usa a gran escala a la hora de diseñar / implementar
    soluciones de comunicaciones de redes

    Aún con todas estas razones creo que no deberíamos condenar, aún, al HUB al “museo de la informática” ya que son sobrados los escenarios y circunstancias en los que aún los podríamos usar y sacar partido de sus capacidades.

    El sabio mercado se repliega en su comercialización y este pasa a ser un dispositivo encaminado círculos más reducidos pero no menos importantes tal y cómo hemos visto.

    Un saludo.

  31. Como ya han comentado algunos compañeros mas arriba, no hay mucho mas que decir sobre el tema, pero vamos a intentarlo al menos.
    En mi opinion los hub no es que ya no sean utilies, pero tienen una serie de características que en cierto modo no son los adecuados para todas las redes, o lo que es lo mismo, que el hub envie a todos sus puertos los paquetes hace que ademas de inyectar trafico innecesario a la red, haciendo que esta pueda saturarse, aumente las colisiones y demas, esta uno de los temas que a dia de hoy esta haciendo que se piense mucho que utilizar o como utilizar, estamos hablando de la seguridad, y no es muy seguro que digamos que un concentrador envie todos los datos que recibe a todos los aparatos que tiene conectados, por que aunque sean ignorados por el pc al que no van dirigidos, en el caso de estar utilizando un sniffer, podriamos capturar esos paquetes y utilizarlos con fines diferentes. Esto es una desventaja para el uso del hub y una ventaja para el uso del switch, ya que este ultimo si selecciona y envia los paquetes unicamente al destinatario. Es posible que en alguna arquitectura de red nos interese enviarlo a todos los pc´s entonces si que interesaria un hub, pero esto no es lo mas usual, por lo que a resumidas cuentas, el hub solo se utilizaria para una serie de casos concretos.
    Una de las ventajas de los hub es que como tienen un unico dominio de colision, la distancia entre pc´s puede ser mayor que otros aparatos.
    Por otro lado, y como no, el precio de un hub es bastante mas bajo que el de un switch, pero se podria decir que a la hora de elegir un aparato u otro esto es una de las cosas de menor importancia, ya que la velocidad, la seguridad, etc son mas importantes.
    En resumidas cuentas, y a modo de resumen, no es que los hub ya no sean utilies, sino que en uno de los temas en los que mas imcapie se hace hoy en dia, la seguridad en la red, estan bastante escasos, por lo que en mi opinion los hub tendran que conformarse con pasar a un segundo lugar y aceptarlo.

    Bibliografia: Wikipedia
    http://es.wikipedia.org/wiki/Hub_vs_switch

  32. Claro está que las épocas cambian y los productos evolucionan y más en el mundo de la informática que la evolución es grandísima y a gran velocidad por ello creo que los hubs han pasado de estar en un primer plano, en el cual no habían otras posibilidades en cuanto a hardware de red, a estar es un segundo plano y/u obsoletos en el mercado, dado que los hubs no proporcionan el control en el envío de información ni la seguridad que proporcionan los switchs.

    Además debido al éxito de los switchs en cuanto a que tiene la tabla con las direcciones MAC y por lo tanto se puede controlar el envío de información, esto produce un control de la transporte de los datos y por lo tanto la red estará segmentada lo cual producirá menos tráfico y un número menor de colisiones. Todo esto ha hecho que el éxito de los switchs produzca demanda y en consecuencia abaratamiento del producto por lo que desbancaron a los hubs, con lo que en la actualidad útiles serán pero en muy pocos casos.

  33. Hola,

    De nuevo parece ser que comento cuando todo está dicho. Al parecer los hubs poco pueden hacer frente a los switchs, debido a la evidente evolución de las tecnologías. No obstante, ¿Habría que ‘tirar’ toda la tecnología obsoleta?. Yo pienso que las pequeñas redes locales (como la de mi casa) en las que los usuarios no son minuciosos a la hora de perder ciertos paquetes, comprar un switch sería perder dinero. ¿Ganar un poco de velocidad en la conexión?, ¿Más seguridad?. Estoy bien así. Habría que poner en una balanza las ventajas con el coste de la actualización.

    Así que, aunque estoy totalmente de acuerdo en todas las ventajas que presentan los switch, también hay que pensar si en las redes que ‘desde siempre’ han utilizado un hub, merece la pena gastarse dinero en un switch.

    Un saludo.

  34. Poco queda que añadir. Se puede recalcar que el switch funciona una capa mas arriba y es mas inteligente que el hub.
    Divide los dominios de colision en sus puertas, por lo que aprovechas mejor el ancho de banda, y la ya tambien citada mejora de seguridad.
    La diferencia de precio siempre es un factor a tener en cuenta. Se sabe que la diferencia de precio entre hub y switch ethernet es poca, pero si tenemos que utilizar otras tecnologias como la fibra optica, puede que la diferencia aumente. No creo que esto sea muy comun, porque las lineas de fibra optica estan destinadas para conexiones con mucho trafico, y repetir la señal puede ser una operacion nefasta para la fluidez de una red.
    El hub, puede sernos util si lo unico que queremos es aumentar la distancia de transmision.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s